凯发娱乐

”老城一锅“VS”老诚一锅“纠纷案终审 律师点评

老诚一（北京）酒店管理有限公司（以下简称老诚一公司）与北京聚品缘老城一锅餐饮管理有限公司（以下简称聚品缘公司）均开设羊蝎子火锅餐厅，在北京一带颇为有名。但提到“老诚一锅”和“老城一锅”，大多数人就傻傻分不清楚了。

近日，北京市第二中级人民法院审结了一起涉及“老诚一锅”、“老城一锅”商标权纠纷及不正当竞争纠纷上诉案件，判决北京聚品缘老城一锅餐厅有限公司停止侵权和不正当竞争行为，并赔偿损失及合理费用7000元。

对于商标专用权的情况，双方公司各执一词。

老诚一公司是“老诚一”商标专用权人，注册类别为43类餐厅、饭店等，有效期至2016年2月20日。老诚一公司及其加盟店门头、订餐卡、餐具包装上均使用了羊蝎子图标和“老诚一锅”标志。聚品缘公司在其经营的羊蝎子火锅餐厅的招牌、餐具及宣传品上突出使用与“老诚一”注册商标近似的文字“老城一锅”，还把“老城一锅”作为企业字号使用。老诚一公司认为此行为构成商标侵权及不正当竞争。

而聚品缘公司认为，旗下餐厅拥有第43类“城一锅”商标的合法使用权，且该商标注册在先，“老诚一”商标注册在后，老诚一公司没有使用“老诚一”商标进行实际经营，而是用的“老诚一锅”；双方之间所使用的商标区别明显，不会造成消费者混淆。

 

这两者易造成消费者的混淆是必然的了，那到底是哪一家侵权呢？对此，律师给出了专业点评：

本案是一起典型的注册商标严重不规范使用行为所导致的商标侵权案件，堪称注册商标规范使用的教科书式案例。本判决书再次重申了两个点：

1、并非商标注册成功后就可以高枕无忧，为所欲为，不规范的使用可能导致侵权责任的产生；

2、不规范的使用商标造成的消费者混淆，后果严重的除可能遭受行政处罚外还构成民事侵权，承担侵权责任。

 

注册商标的不规范使用通常包括两个部分：

1、未按照核准注册的商标标样使用商标和注册商标没有使用在核准注册的商品上。

也就是说商标一经核准注册，其标样是固定的，不能随意将其中的元素和组合模式进行改变，一旦进行了改变就成为了一个新的标识，这时这个新的标识就不能享有注册商标的专有权。

2、注册商标没有使用在核准注册的商品上也包括多种形式，其中之一是未经商标权人许可，在同种或类似商品使用与商标权人相同或近似的商标，这时就很可能构成商标侵权行为。

商标侵权行为往往与其他不正当竞争行为相伴相生，本案还判决被告停止使用含有“老城一锅”字样的企业名称。《最高人民法院关于审理注册商标、企业名称与在先权利冲突的民事纠纷案件若干问题的规定》第四条之规定，将与他人注册商标相同或者相近似的文字登记为企业名称中的字号，引起相关公众对商标注册人与企业名称所有人的误认或者误解，使他人对市场主体、对商品或者服务的来源产生混淆的，构成不正当竞争，法院可确定被告承担停止使用、规范使用等民事责任。